Собирание доказательств в уголовном процессе. Збирання доказів в кримінальному процесі - PDF

Description
Собирание доказательств в уголовном процессе Збирання доказів в кримінальному процесі ЗМІСТ ВВЕДЕННЯ РОЗДІЛ 1. СУТЬ ЗБИРАННЯ ДОКАЗІВ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ 1. Поняття збирання доказів 2. Структура діяльності

Please download to get full document.

View again

of 9
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Information
Category:

Nature & Wildlife

Publish on:

Views: 23 | Pages: 9

Extension: PDF | Download: 0

Share
Transcript
Собирание доказательств в уголовном процессе Збирання доказів в кримінальному процесі ЗМІСТ ВВЕДЕННЯ РОЗДІЛ 1. СУТЬ ЗБИРАННЯ ДОКАЗІВ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ 1. Поняття збирання доказів 2. Структура діяльності по збиранню доказів РОЗДІЛ 2. СПОСОБИ ЗБИРАННЯ ДОКАЗІВ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ 1. Слідчих дій 2. Інших процесуальних способів збирання доказів ВИСНОВОК СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ВВЕДЕННЯ. Докази і доведення основні питання, що визначають суть кримінального процесу. До них зверталися багато авторів, що цілком зрозуміло, бо немає інших проблем, які вбирали б в себе таку безліч різних аспектів карно-процесуальної теорії і практики. Їм присвячені численні дослідження. Проте проблеми доведення невичерпні і, поза сумнівом, ще немало питань чекають свого рішення. Дослідження проблем доведення в кримінальному процесі не втрачають своїй актуальності, оскільки вони найтіснішим чином пов'язані з життям, практичною діяльністю, направленою на захист суспільства від злочинів, а в умовах зростання злочинності такі дослідження набувають особливого значення. У теж час найважливішою проблемою доведення, на мій погляд, продовжує залишатися збирання доказів. Термін Збирання доказів відвіку відомий карно-процесуальному законодавству, проте науковий аналіз суті збирання доказів не можна визнати достатнім. Вивчення проблеми збирання доказів має виключно важливе значення. Практика свідчить про те, що помилки в збиранні доказів достатньо поширені на попередньому і судовому слідстві. Нерідко вони приводять до невстановлення винних або до виголошення неправосудного вироку. до певної міри цьому сприяє відсутність єдиних наукових уявлень про суть збирання доказів і чинники, визначальну повноту і точність віддзеркалення фактичних даних в матеріалах справи. Помилки органів розслідування і суду у встановленні істини обумовлені не тільки неясністю уявлень про суть збирання доказів. Нерідко вони пов'язані з неправильним вибором слідчої дії. Дослідження проблем збирання доказів вимагає подолання що спостерігається часом в процесуальній науці розриву між аналізом суті збирання доказів, з одного боку, і способів їх отримання, з іншою. В умовах ухвалення нового Карно-процесуального кодексу питання про проблеми доведення набуває принципового значення. 1 / 9 Новому Карно-процесуальному законодавству потрібно відкинути все зайве в процесуальній реформі доведення, заборонити лише те, що стане гарантіями затвердження демократичних принципів, справедливості в кримінальному процесі, що сприятиме встановленню істини у кримінальній справі, захисті не тільки інтересів суспільства від злочинів, але і право осіб в кримінальному процесі. Відносно проблем збирання доказів зараз виникає багато суперечок і розбіжностей. Тому, я вважаю за необхідне з'ясування питання про способи збирання доказів. У своїй дипломній роботі я розкрив пізнавальну суть і структуру збирання доказів, місце в системі доведення, також піддав аналізу основний його спосіб слідча дія: визначена його роль у формуванні доказів, а також звернув увагу на інші способи збирання доказів. На цій основі, і з урахуванням тих, що мали місце в процесуальній науці дискусій, розробляв пропозиції про вдосконалення процесуальної форми збирання доказів. РОЗДІЛ 1. СУТЬ ЗБИРАННЯ ДОКАЗІВ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ. 1. ПОНЯТТЯ ЗБИРАННЯ ДОКАЗІВ. Для визначення суті збирання доказів, його місця в доведенні і власної внутрішньої структури слід піддати аналізу деякі, найбільш загальні риси пізнавальної діяльності, здійснюваної слідчими, прокурором, судом. Щоб докази могли бути використані як засоби доведення, їх слід зібрати, тобто тим або іншим способом отримати в розпорядження слідчого або судна саме як докази, виділити зі всієї необхідної безлічі фактичних даних за ознакою їх значення для справи. Карно-процесуальний кодекс, що діє, дає підстава розрізняти в доведенні: A. - отримання (збирання і уявлення) доказів(ч. ч. 1 і 2 ст. 70 УПК); B. - дослідження (перевірка) доказів (ч. 3 ст. 70 упк) ; C. - оцінка доказів (ст. 71 УПК). Збирання доказів згодне ч. 1 ст. 70 УПК полягає в діях органу дізнання, слідчого, прокурора і суду по виклику і допиту свідків, потерпілих і інших осіб, викличу експерта для дачі висновку, огляду, обшуків і інших слідчих дій, а також по витребуванню від організацій і осіб предметів і документів тих, що мають значення для справи, вимозі відновлення бухгалтерського обліку за рахунок власних засобів, і вимозі виробництва ревізій і документальних перевірок. Отже, збирання доказів - це активна діяльність судово-слідчих органів, це необхідний елемент процесу доведення. У процесуальній і криміналістичній літературі по-різному визначається суть збирання доказів. А. І. Вінберг визначає зміст поняття збирання доказів як сукупність дій з виявлення, фіксації, вилучення і збереження різних доказів. Н. В. Терзієв не включав в поняття збирання доказів їх виявлення і закріплення і розглядав в одному ряду виявлення, збирання, закріплення і дослідження доказів. М. С. Строговіч указує, що процес доведення складається з виявлення доказів, їх розгляду і процесуального закріплення, перевірки і оцінки. На мою думку, найбільш правильна точка зору А. І. Вінберга. Збирання доказів - це поняття комплексне. Воно включає дії з виявлення, фіксації, вилучення і збереження доказів. Я зупинюся на кожній з цих дій детальніше. Виявлення доказів - їх відшукання, виявлення, звернення уваги на ті або інші фактичні дані, що мають доказове значення. Це початкова і необхідна стадія збирання. Зібрати можна тільки виявлені докази, що стали відомим особі, яка їх збирає. Виявлення доказів припускає оцінку виявлених фактичних даних як доказів. Оцінка ця 2 / 9 носить попередній характер, бо остаточно судити про доказове значення факту можна тільки після його дослідження. Фіксація доказів - це закріплення, тобто відображення доказів у встановленому законом порядку. Кримінально - процесуальне законодавство передбачає як форми процесуального закріплення доказів складання протоколів, безпосереднє залучення доказів до справи, фотографування, складання планів і схем, моделювання планів і схем, моделювання і виготовлення копій. Доказом можуть бути тільки ті фактичні дані, які зафіксовані одним або декількома з перерахованих способів. Окрім додання виявленим відомостям доказової сили фіксація доказів переслідує мету відобразити їх зміст, їх ознаки (стосовно речових доказів) ; до певної міри вона служить засобом їх збереження для подальшого дослідження, оцінки і використанні в доведенні. Вилучення доказів переслідує мета забезпечити можливість їх використання для доведення, залучення їх до справи і також служить засобом їх збереження для слідства і суду. У тих випадках, коли мова йде про речових доказах, вилучення яких в натурі не представляється можливим, як засоби вилучення фактично виступають деякі засоби фіксації, наприклад, моделювання або копіювання. Доказ при цьому не вилучається, а вилучаються, переходять на новий об'єкт його доказові властивості. Новий об'єкт, носій цих властивостей, є похідним речовим доказом. Збереження доказів полягає у вживанні заходів по збереженню самих доказів або їх доказових властивостей, а також переслідує мету забезпечити можливість використання їх в будь-який потрібний момент слідчим або судом. Заходи по збереженню доказів можуть носити процесуальний характер (наприклад, зберігання доказів серед матеріалів справи), але можуть бути і техніко-криміналістичними (консервація об'єктів, що мають доказове значення, покриття їх захисними плівками і тому подібне). Збирання доказів як пізнавальна діяльність виявляє свої істотні риси в світлі теорії віддзеркалення. Так, допроцессуальная фаза утворення доказів може правильно зрозуміти, якщо розглядати її як відбивний процес. Досліджувана подія не може не взаємодіяти з навколишнім оточенням, породжує як багатообразні зміни матеріальних об'єктів і зв'язків між ними, так і зміни в психіці людей, що сприймали це подія. Саме в процесі сприйняття слідчим і судом і віддзеркалення в матеріалах справи слідів події і формується доказ в карно-процесуальному сенсі. Сказане не означає, що слідчий створює докази від початку і до кінця. Об'єктивною, тобто не залежною від свідомості слідчого основою доказу є сліди, залишені подією на зовнішньому світі. Термін формування в даному випадку уживається в значенні надання певної форми, закінченості якому-небудь явищу. Цей термін відповідає уявленню про процес утворення доказу, початком якого є виникнення слідів події на навколишньому світі, а кінцем сприйняття слідчим (судом) фактичних даних, що містяться в слідах, додання ним форми свідчень, протоколів і так далі Таким чином, можна говорити про дві групи закономірностей віддзеркалення, супроводжуючих формування доказів: а) пов'язаних з освітою слідів події, що вивчається, об'єктивною основою пізнавальної діяльності; б) пов'язані із сприйняттям і відображенням слідів, з отриманням доказів. Під такою точкою зору збирання доказів - це система дій, що забезпечують сприйняття суб'єктом доведення об'єктивно існуючих слідів події, що вивчається, що супроводяться формуванням в свідомості пізнавального образу, а також дій, що забезпечують збереження цього образу шляхом процесуальної фіксації результатів сприйняття. 3 / 9 В процесі збирання доказів відбувається перетворення оригіналу: реально існуючі об'єкти і усні повідомлення трансформуються в ідеальний об'єкт пізнавальний образ, який зберігається потім шляхом перетворення його в протокольний запис або іншу надійну форму збереження інформації. Наприклад, цілком наочне перетворення фактичних даних при огляді місця події, слідчому експерименті і інших слідчих діях: сприйняття фізичних ознак і станів матеріальних об'єктів формує в свідомості слідчого, судді пізнавальний образ, який трансформується потім в протокольний опис. Я вважаю, що розглянуті закономірності мають важливе значення і для з'ясування суті доказу. Згідно ст. 69 УПК доказом у кримінальній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких і у визначеному законом порядку управомоченниє органи держави встановлюють обставини, що підлягають доведенню. Ці дані встановлюються свідченнями свідків, потерпілих, обвинувачених, підозрюваних, висновками експертів, актами ревізій і документальних перевірок, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій і іншими документами. Деякі дослідники включають в зміст доказу не тільки фактичні дані, але і свідчення допитаних осіб, висновки експертів, документи тобто все те, що в теорії нерідко називають джерелами доказів або засобами доведення. На думку одних учених, джерела доказів є засобами встановлення доказових фактів, інші вважають, що фактичні дані - це зміст, а свідчення, висновки і так далі - форма доказів. Я вважаю, що, навряд чи правильно іменувати джерелами доказів свідчення допитаних осіб, висновок експерта, протоколи слідчих дій і так далі Тому що джерело - це те, що дає початок чому-небудь. Звідки виходитиме що-небудь. Щоб виконати
Related Search
Similar documents
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks