Los determinantes socioeconómicos de la demanda de Educación Superior en España y la movilidad educativa intergeneracional

Description
Los determinantes socioeconómicos de la demanda de Educación Superior en España y la movilidad educativa intergeneracional

Please download to get full document.

View again

of 34
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Information
Category:

Science & Technology

Publish on:

Views: 4 | Pages: 34

Extension: PDF | Download: 0

Share
Tags
Transcript
   Hacienda   Pública   Española   /    Revista  de   Economía   Pública,  193-(2/2010):  75-108  ©  2010,  Instituto  de  Estudios  Fiscales  Los  determinantes  socioeconómicos  de  la  demanda  de  educación  superior  en  España  y  la  movilidad  educativa  intergeneracional*  MARÍA  GIL  IZQUIERDO  Universidad    Autónoma  de   Madrid   LAURA  DE  PABLOS  ESCOBAR   Universidad   Complutense  de   Madrid   MARÍA  MARTÍNEZ  TORRES  Universidad   Complutense  de   Madrid    Recibido:   Enero,  2009   Aceptado:   Junio,  2009  Resumen  El   presente  trabajo  tiene  como  objetivos  conocer   cuáles  son  los  condicionantes  de  la  demanda  de  educación  superior,  así  como  analizar   si  existe  cierto  determinismo  intergeneracional  de  tipo  edu-cativo.  La   base  de  datos  utilizada  es  la  Encuesta  de  Condiciones  de  Vida   para  el   periodo  2005.  Para  la  determinación  de  la  función  de  demanda  educativa  se  utiliza  un  modelo  de  doble  valla,  mientras  que  la  movilidad  educativa  intergeneracional  se  estima  mediante  índices  de  movilidad  y  matrices  de  transición.  Los   principales  resultados,  referidos  a  la  demanda  de  educación  superior,  confieren  un   protagonismo  clave  y   positivo  a  la  educación  de  las  madres  y  a  cuestiones  de  género,  mientras  que  la   presencia  de  menores  y  de   parados  en  el  hogar   influye  negativamente.  Por   otra   parte,  y  en  relación  con  la  movili-dad,  se  aprecia   para  el  caso  español  que  es  más   probable  que  los  hijos  alcancen  mayores  niveles  edu-cativos  que  sus   padres  y  que  el  hecho  de  que  los   padres  hayan  alcanzado  la  educación  superior   deter-mina  en  gran  medida  que  los  hijos  también  lo  hagan.   Palabras  clave:  Demanda  de  educación  superior,  modelo  de  doble  valla,  movilidad  intergeneracional  educativa.  Clasificación   JEL:  I21,  J24.  *  Las  autoras  agradecen  los  comentarios  realizados   por   Jaume  García.  Cualquier   error   u  omisión  es  responsabili-dad  de  las  autoras   76  MARÍA   GIL   IZQUIERDO ,   LAURA   DE   PABLOS   ESCOBAR    Y   MARÍA   MARTÍNEZ   TORRES   1.  Introducción  El   presente  trabajo  investiga  cuáles  son  los  factores  que  determinan  la  demanda  de  es-tudios  de  educación  superior,  y  cuál  es  la  movilidad  educativa  intergeneracional  que  se  al-canza  en  España  en  el  año  2005.  El  objetivo  de  este  doble  análisis  es  conocer   si  existen   ba-rreras  de  entrada  a  los  niveles  educativos  superiores,  y  si  se  aprecia  una  relación  entre  el  nivel  educativo  alcanzado   por   los   padres  y  el  de  sus  hijos.  Frecuentemente  se  ha  argumenta-do  que  la  renta  del  hogar   es  un  factor   que  condiciona  de  forma  significativa  la  incorporación  de  alumnos  a  los  estudios  superiores.  En  este  sentido,  es  interesante  conocer   si  esto  sigue  ocurriendo  en  la  actualidad  o  si  existen  otro  tipo  de   barreras.  Por   otra   parte,  y  dado  que  otro  de  los   principales  factores  que  suele  apreciarse  como  determinante  de  una  mayor    probabili-dad  de  demandar   educación  superior   es  si  los   progenitores  han  alcanzado  niveles  educativos  superiores,  también  es  importante  analizar   si  se   produce  un  cierto  determinismo  educativo  generacional  que  condicione  el  acceso  a  los  diferentes  niveles  educativos.  El  análisis  de  la  movilidad  educativa   permite  contrastar   la  veracidad  de  esta  última  hipótesis,  y  sus   posibles  consecuencias  en  la  aplicación  efectiva  del   principio  de  igualdad  de  oportunidades.  La  fuente  de  datos  utilizada   para  este  doble  análisis  es  la  Encuesta  de  Condiciones  de  Vida   para  el  año  2005.  Se  trata  de  una   base  de  microdatos,   publicada   por   el  Instituto   Nacio-nal  de  Estadística,  que  cuenta  con  una  extensa  muestra  de  hogares  y  de  individuos  miembros  de  dichos  hogares.  Esta   base  de  datos,   para  este  año  concreto,   presenta  una  aportación  muy  importante   para  los   propósitos  del   presente  estudio:  un  módulo  con  datos  intergeneracionales,  los  cuales   permiten  estimar   la  movilidad  educativa,  cuyo  conocimiento  le  da  un  gran  valor   añadido  a  este  estudio,  dada  la  escasez  de  trabajos  realizados  en  esta  materia   para  España.  En  lo  que  sigue,  el  trabajo  se  ocupa,  en   primer   lugar,  del  estudio  de  los  determinantes  de  la  demanda  de  la  educación  superior   en  España.  A  continuación,  se  analizan  y  se  utilizan  di-ferentes  métodos   para  estimar   la  movilidad  e  inmovilidad  educativa  aplicados  a  la  realidad  de  nuestro   país.  Finalmente,  se  resumen  las   principales  conclusiones.  2.  Análisis  de  la  demanda  de  educación  superior  para  el  caso  español  En  los  siguientes  apartados  se  estudian  los  factores  que  determinan  la  demanda  de  educa-ción  superior.  En   primer   lugar,  se  revisa  la  literatura  que,   para  el  caso  español,  ha  abordado  este  tema,  incidiendo  en  los  resultados  que  se  han  obtenido.  A  continuación,  se   presenta  el  modelo  teórico  en  el  que  se   basa  este  trabajo.  Por   último,  se  ofrecen  los  resultados  alcanzados.  2.1.  Revisión  de  la  literatura  Según  la  teoría  del  Capital  Humano  (Mincer,  1974;  Becker,  1975),  los  individuos  deci-den  su  nivel  óptimo  de  educación  comparando  el  valor    presente  de  las  ganancias  esperadas  de  años  de  educación  adicionales,  con  los  costes  asociados  a  dicha  educación.  Desde  una   77  Los  determinantes  socioeconómicos  de  la  demanda  de  educación  superior   en  España  …   perspectiva  individual,  los   beneficios  de  la  educación  son  fundamentalmente  de  tipo  mone-tario  (mejores  salarios),  aunque  también  existen  otros  de  tipo  no  monetario  (como  mejor   es-tado  de  salud,  mayor   eficiencia  en  la   producción  de   bienes  y  servicios  en  el  hogar,  trabajos  menos   peligrosos,  con  mayor   estabilidad  laboral,  etc.).  Por   el  lado  de  los  costes   personales,  los  estudiantes  se  enfrentan  a  costes  directos  (pago  de  matrículas  en  cada  curso),  costes  in-directos  (transporte,  libros,  clases  extra,  manutención)  y  costes  de  oportunidad  (salarios  no   percibidos   por   estudiar   en  vez  de  trabajar).  Además,  hay  otros  factores  que   pueden  condicio-nar   de  forma  decisiva  el  comportamiento  de  los  individuos,  tales  como  las  características  socio-económicas  del  hogar   de  srcen,  características   personales  (como  el  sexo  o  la  habili-dad  innata  del  individuo)  o  cuestiones  relativas  a  la  situación  geográfica.  Durante  las  últimas  décadas,  el  análisis  de  los  condicionantes  que  influyen  en  el  acceso  a  la  educación  superior   ha  constituido  una  línea  relevante  de  investigación.  Para  el  caso  es- pañol,  existe  un  importante  número  de  estudios  que   proporcionan  evidencia  empírica  sobre  los  factores  socioeconómicos  que  determinan  la  decisión  individual  de  acudir   a  la  universi-dad  1 .  Entre  otros,  se   pueden  mencionar,  los  estudios  de  Modrego  (1987),  Cea  y  Mora  (1992),  Calero  (1996),  Mora  (1997),  Peraita  y  Sánchez  (1998),  González  y  Dávila  (1998),  Petrongolo  y  San  Segundo  (1999),  Albert  (1997,  1998,  2000),  Marcenaro  y   Navarro  (2001)  y  Rahona  (2006).  Estos  trabajos  coinciden  en  utilizar   una  serie  de  variables  de  tipo  socioe-conómico  comunes  2 ,  entre  las  que  destacan  las  siguientes:  La  renta  del  hogar  de  srcen  es  una  de  las  variables  típicamente  incluidas  en  el  análi-sis  acerca  de  los  determinantes  de  la  educación.  Durante  los  años  ochenta,  los  estudios  mues-tran  una  relación   positiva  entre  la  renta  del  hogar   y  la  demanda  de  este  nivel  educativo,  esto  es,  a  mayor   renta,  más   probabilidad  de  acudir   a  la  universidad.  A  esta  conclusión  llegan  los  trabajos  de  Petrongolo  y  San  Segundo  (1999)  y  Modrego  (1987).  En  la  década  de  los  noven-ta  esta  relación  no  es  tan  contundente  y  esta  variable  resulta  tener   menor   impacto  en  la  de-manda,  conclusión  alcanzada   por   Mora  (1997),  Peraita  y  Sánchez  (1998),  González  y  Dávi-la  (1998)  y  Marcenaro  y   Navarro  (2001),  Petrongolo  y  San  Segundo  (1999).  Otro  de  los  factores  que  usualmente  se  ha  incluido  en  este  tipo  de  estudios  se  refiere  al  nivel  educativo  del  sustentador    principal,  de  ambos   progenitores  y/o  de  otros  miembros  del  hogar.  Tal  y  como  señala  Rahona  (2006),  existen  cuatro  vías  a  través  de  las  cuales  el  nivel  edu-cativo  de  otros  miembros  del  hogar    puede  influir   en  la  decisión  que  toman  los  individuos  ob- jeto  de  estudio:  el   stock   de  capital  humano  de  los   padres  como  aproximación  de  la  habilidad  innata  de  los  hijos;  el  nivel  educativo  como   proxy  de  la  renta  del  hogar;  influencia  en  las   pre-ferencias  de  los  hijos,  en  el  sentido  de  herencia  cultural;  y  finalmente,  la  transmisión  inter-ge-neracional  educativa  que   propugnan  las  teorías  de  Bowles  y  Gintis  (2004).  Pues   bien,  todos  los  estudios  consultados  coinciden  en  señalar   la  gran  importancia  del  nivel  educativo  del   padre  o  sustentador    principal,  o  de  ambos  en  conjunto  (Calero,  1996;  González  y  Dávila,  1998;  Albert,  1998;  Marcenaro  y   Navarro,  2001;  San  Segundo,  2003),   pero  sobre  todo,  es  decisivo  el  nivel  de  estudios  que  haya  alcanzado  la  madre  según  los  resultados  alcanzados   por   Mora  (1997),  Al- bert  (2000)  o  Rahona  (2006).  Otros  miembros  del  hogar   con  estudios  superiores   pueden  ejer-cer   asimismo  un  impacto   positivo  en  la  demanda  de  educación  superior   (Calero,  1996).   78  MARÍA   GIL   IZQUIERDO ,   LAURA   DE   PABLOS   ESCOBAR    Y   MARÍA   MARTÍNEZ   TORRES   La  existencia  de  hermanos  (mayores  o  menores  que  el  individuo  analizado)  también  ha  sido  estudiada  desde  una  óptica  diferenciada.  Por   una   parte,  los  hermanos  menores   pueden  suponer   una  carga  económica  adicional  que   puede  afectar   negativamente  a  la  demanda  (Behrman  et   al.  1989),  mientras  que  los  hermanos  mayores   pueden  asumir   algunas  respon-sabilidades  en  el  hogar,  liberando  así  a  los  más   pequeños   para  que   puedan  continuar   estu-diando.  La   primera  de  las  hipótesis  ha  sido  sustentada   por   los  estudios  de  Peraita  y  Sánchez  (1998),  Rahona  (2006),  mientras  que  la  segunda  ha  sido  contrastada   por   Marcenaro  y   Nava-rro  (2001),  quienes  demuestran  que  los  hermanos  mayores  tienen  un  mayor   impacto   positi-vo  en  la  demanda  de  educación  superior   en  el  caso  de  las  mujeres.  En  relación  a  la  situación  laboral  del  sustentador  principal  o  de  la  madre ,  se  supone  que  una  mejor    posición  de  éstos  en  el  mercado  laboral  influye   positivamente  en  la  demanda  de  educación  superior.  Así,  Cea  y  Mora  (1992),  Calero  (1996),  González  y  Dávila  (1998),  Al- bert  (2000)  o  Rahona  (2006)  apuntan  una  mayor    probabilidad  de  demanda  cuando  el  susten-tador    principal  es  directivo,   profesional  o  técnico  y  menor   cuanto  menor   es  la  categoría   pro-fesional  del  sustentador.  Rahona  (2006)  incluye  además  la  situación  laboral  de  la  madre,   para  la  que  se  demuestra  que  cuando  ésta  desempeña  un   puesto  de  trabajo  de  estatus   profesional  medio  o   bajo,  repercute  negativamente  en  la  decisión  de  cursar   estudios  universitarios.  La  existencia  de  una  mayor   proporción  de  parados  en  la  familia  es  otro  de  los  factores  relativos  al  hogar   que   puede  analizarse.  Albert  (1998)  anticipa  los  dos   posibles  impactos  que  esta  variable   puede  tener   en  la  demanda  educativa:   por   una   parte,   puede  darse  un  efecto  renta,  de  tal  manera  que,  a  mayor   número  de  empleados  en  el  hogar,  mayor   demanda  de  este  nivel  educativo.  Por   otra   parte,   puede  existir   un  efecto  sustitución,  mostrando  que  cuantos  más  em- pleados  haya  en  la  familia,  mayor   es  la   preferencia   por   el  mercado  laboral,  y   por   tanto,  menor   demanda  de  este  nivel  educativo.  Albert  (1998)  obtiene  una  dominancia  del  efecto  renta.  Uno  de  los  resultados  que  sistemáticamente  se  ha  obtenido  en  este  tipo  de  trabajos  se  re-fiere  al  hecho  de  que  las  mujeres  españolas  tienen  una  mayor    probabilidad  de  demandar   es-tudios  superiores  ( ceteris   paribus  el  resto  de  variables).  Este  resultado  contrasta  con  el  de  otros   países  de  nuestro  entorno,  donde  ocurre  lo  contrario  González  y  Dávila  (1998)   propor-cionan  referencias  al  respecto).  La  literatura  da  diferentes  razones   para  explicar   esta  situa-ción:  Mora  (1997)  argumenta  que  las  mujeres  necesitan  un  mayor   nivel  educativo   para  com- petir   con  los  hombres  (teoría  del  filtro);  Albert  (2000)  habla  de  la  discriminación  que   pueden  sufrir   las  mujeres  en  el  mercado  laboral;  en  la  misma  línea,  Marcenaro  y   Navarro  (2001)   plantean  cuestiones  relativas  a  las  mayores  tasas  de   paro  y  mayor   coste  de  oportunidad  que  sufren  las  mujeres.  Además,  algunos  trabajos   presentan  resultados  diferenciados  según  sexo,  llegando  a  la  conclusión  de  que  ciertas  variables  afectan  de  forma  diferenciada  a  la  deman-da,  en  función  de  que  el  individuo  sea  hombre  o  mujer   (Modrego,  1987;  Cañada,  1999;  Cea  y  Mora,  1992;  Marcenaro  y   Navarro,  2001;  Albert,  2001).  La  situación  del  mercado  laboral  en  la  que  se  halla  el  individuo  trata  de  aproximar   de  alguna  manera  el  coste  de  oportunidad  de  continuar   estudiando  en  lugar   de  acceder   al  mer-cado  laboral  (Albert,  2000)  3 .  A  nivel  teórico,  se  supone  que  tasas  de  desempleo   juvenil  ele-  79  Los  determinantes  socioeconómicos  de  la  demanda  de  educación  superior   en  España  …  vadas  incentivan  la   permanencia  de  los   jóvenes  en  el  sistema  educativo,  mientras  que  mayo-res  tasas  de   paro  generales  tienen  el  efecto  contrario  (San  Segundo,  2001).  Los  resultados  de  los  trabajos  consultados  no  son  contundentes.  Así  mientras  Petrongolo  y  San  Segundo  (1999)  corroboran  las   predicciones  de  la  teoría,  Albert  (2000)  obtiene  el  impacto  esperado   para  las  tasas  de  desempleo  de  los  individuos  con  educación  secundaria  en  la   probabilidad  de  demanda  (positivo),   pero  no  en  el  caso  de  las  tasas  de   paro  de  individuos  con  educación  superior.  Por   último,  es  común  incluir   variables  que  tengan  en  cuenta  cuestiones  relativas  al  en-torno  espacial  del  individuo.  Cea  y  Mora  (1992),  González  y  Dávila  (1998),  Peraita  y  Sán-chez  (1998)  muestran  que  los  individuos   procedentes  de  capitales  de   provincia  tienen  mayor    probabilidad  de  ir   a  la  universidad,  aunque  no   parece  que  esta  variable  sea  muy  significati-va  (Calero,  1996;  Rahona,  2006  y  González  y  Dávila,  1998).  Resumiendo,  se   puede  señalar   que  gran   parte  de  los  estudios  apuntan  como  factores  que  afectan   positivamente  la  decisión  de  realizar   estudios  superiores  el  nivel  educativo  de  los   pa-dres,  su  situación  laboral,  el  hecho  de  ser   mujer.  Otras  variables,  como  las  tasas  de  desem- pleo,  la  renta  del  hogar,  lugar   de  residencia  o  el  número  de  hermanos,  tienen  efectos  menos  claros  y  dependen  del  estudio  analizado.  2.2.  Modelo  teórico  En  el  análisis  económico  de  la  demanda  de  educación  superior   se  adopta  generalmente  un  marco  tradicional  neoclásico  de  maximización  de  la  utilidad,  en  el  que  la  demanda  de  educa-ción  superior   se  determina   por   la  diferencia  existente  entre  los   beneficios  derivados  de  este  nivel  educativo  y  los  costes  asociados  al  mismo.  Esto   posibilita  estudiar   los  factores,  funda-mentalmente  socioeconómicos,  que  afectan  a  la  decisión  de  demandar   educación  superior.  Ahora   bien,  es  importante  tener   en  cuenta  que   para   poder   acceder   a  este  nivel  educativo,  el  in-dividuo  ha  de  haber   superado  los  estudios  de  enseñanza  secundaria   postobligatoria.  Por   tanto,  es  necesario  estudiar   los  factores  que  influyen  en  que  un  individuo  complete  el  nivel  de  educa-ción  secundaria   postobligatoria.  Posteriormente,   para  aquellos  individuos  que  completaron  este  nivel  educativo,  se  analizan  los  determinantes  de  que  demande  o  no  educación  superior.  En  este  contexto,  los  modelos  de  demanda  de  educación  superior   se  formulan  general-mente  a   partir   de  la  comparación  de  las  utilidades  U  ij  que  los  individuos  i  derivan  de  cada  alternativa   j ,  en  este  caso,  demandar   (  j  =1)  o  no  (  j  =  0)  un  determinado  nivel  educativo.  La  utilidad  U  que  cada  individuo  i  asigna  a  cada  alternativa   j  es  una  función  lineal  de  un  vector   de  características  individuales  (X i ),  que  conforman  una  heterogeneidad  observable,  de  tal  manera  que  individuos  con  características  distintas  asignan  valores  diferentes  a  cada  una  de  las  alternativas.  Por   su   parte,  el  término  ε ij  constituye  el  término  de  error   aleatorio  o  hetero-geneidad  inobservable:  U ij  =  X’ ij  β ij  +  ε ij   j  =  0,1;  i  =  1,  2,  …,  n  (1) 
Related Search
Similar documents
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks